亚洲人在线-亚洲人在线视频-亚洲日本高清成人aⅴ片-亚洲日本韩国欧美-欧美色碰碰碰免费观看长视频-欧美色频

西安鼎興自控工程有限公司推薦：支付寶充當(dāng)央行角色？?jī)纱a事！

“中國(guó)的央行就是中國(guó)人民銀行，沒(méi)有任何機(jī)構(gòu)能夠替代，未來(lái)也不會(huì)有，說(shuō)余額寶是第二個(gè)央行是非常不準(zhǔn)確的表達(dá)。”這是格林斯潘對(duì)央行與支付寶地位的界定。這個(gè)界定來(lái)回答所謂“支付寶充當(dāng)央行角色“實(shí)在太合適不過(guò)了。因?yàn)椋�論�?duì)一個(gè)國(guó)家中央銀行角色的理解，格林斯潘這個(gè)老頭認(rèn)第二，誰(shuí)敢認(rèn)第一？

余額寶的話題仍然沒(méi)有平息，就在近日，興業(yè)銀行行長(zhǎng)李仁杰在一場(chǎng)研討會(huì)上表示，與各大銀行都有接口的支付寶，某種程度上已經(jīng)充當(dāng)了中央銀行的角色，金融業(yè)需要警惕由此產(chǎn)生的壟斷。

這個(gè)帽子扣的很大，也很狠，甚至有點(diǎn)小壞，因?yàn)槿绻�支付寶具備了央行的角色，那么，在我們這個(gè)由央行扮演主要監(jiān)管者的金融市場(chǎng)中，它只有死路一條。道理？你我都懂得！

直入正題，來(lái)簡(jiǎn)單說(shuō)說(shuō)央行和支付寶的定位和區(qū)別，一個(gè)是中央銀行，負(fù)責(zé)貨幣政策制定和執(zhí)行，以及維護(hù)金融運(yùn)行的穩(wěn)定；一個(gè)是以線上互聯(lián)網(wǎng)支付為主的第三方支付，只不過(guò)是隨著近期互聯(lián)網(wǎng)金融的迅速發(fā)展而成為了領(lǐng)軍者，但核心屬性仍然是第三方支付，仍在央行監(jiān)管體系內(nèi)。

1、在中國(guó)目前“一行三會(huì)”的監(jiān)管體制中，央行的地位可謂十分特殊，作為最早成立，歷史最悠久的主管貨幣政策和金融運(yùn)行的監(jiān)管機(jī)構(gòu)，央行在一定程度上成為了其他三會(huì)的一個(gè)政策指導(dǎo)性機(jī)構(gòu)，這在央行職能的表述中“完善金融宏觀調(diào)控體系，負(fù)責(zé)防范、化解系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)，維護(hù)國(guó)家金融穩(wěn)定與安全”也能體現(xiàn)。這樣一個(gè)可以超越于三會(huì)的貨幣政策制定、執(zhí)行，以及金融宏觀調(diào)控的機(jī)構(gòu)，又怎能和支付寶劃上等號(hào)？

2、央行與支付寶是監(jiān)管與被監(jiān)管的關(guān)系。支付寶是央行頒發(fā)的首批第三方支付牌照的獲得者，央行總共通過(guò)7批發(fā)放了250張第三方支付牌照，包括線上互聯(lián)網(wǎng)支付、線下收單業(yè)務(wù)和預(yù)付卡業(yè)務(wù)，支付寶只不過(guò)是在線上占據(jù)最大的市場(chǎng)份額而已，一個(gè)被監(jiān)管者即便在某些業(yè)務(wù)領(lǐng)域上有一定優(yōu)勢(shì)，也始終是個(gè)被監(jiān)管者。

3、央行近期對(duì)第三方支付的規(guī)范性整頓、監(jiān)管動(dòng)作十分頻繁，對(duì)支付寶形成了較大的監(jiān)管壓力。

3月14日下發(fā)的關(guān)于叫停支付寶、微信二維碼支付和虛擬信用卡支付的指導(dǎo)意見(jiàn)《中國(guó)人民銀行支付結(jié)算司關(guān)于暫停支付寶公司線下條碼（二維碼）支付等業(yè)務(wù)意見(jiàn)的函》。

3月19日，央行發(fā)布《支付機(jī)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)支付業(yè)務(wù)管理辦法》的征求意見(jiàn)稿，其中規(guī)定“個(gè)人支付賬戶轉(zhuǎn)賬單筆不超過(guò)1000元，年累計(jì)不能超過(guò)1萬(wàn)元”。

3月24日，央行內(nèi)部下發(fā)文件中，八家主流支付公司從4月1日起，線下收單全國(guó)范圍內(nèi)停止接入新商戶。

4月17日，銀監(jiān)會(huì)與央行聯(lián)合下發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)商業(yè)銀行與第三方支付機(jī)構(gòu)合作業(yè)務(wù)管理的通知》(銀監(jiān)發(fā)【2014】10號(hào))。

可見(jiàn)，央行作為一個(gè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)，對(duì)以支付寶為代表的第三方支付的監(jiān)管力度是相當(dāng)之大的，無(wú)論如何也難以在兩者之間劃上等號(hào)。

1、支付寶最開(kāi)始是電商的一個(gè)擔(dān)保交易的媒介，通過(guò)支付寶的延遲支付功能完善了電商的生態(tài)建設(shè)，并最終從一個(gè)簡(jiǎn)單的擔(dān)保支付媒介衍生為央行頒發(fā)的第三方支付牌照，具備了完整意義上的互聯(lián)網(wǎng)線上支付、線下收單等資質(zhì)。支付寶目前仍然是第三方支付，牌照的內(nèi)容也沒(méi)有改變，仍然是被監(jiān)管方。

2、支付寶是阿里的金融業(yè)務(wù)的核心，包括了阿里小貸、支付寶、余額寶理財(cái)、擔(dān)保保險(xiǎn)等板塊，但作為整合阿里金融的資金流動(dòng)核心，支付寶的地位是獨(dú)一無(wú)二的。即便是這樣，支付寶也并不能在單一第三方支付牌照的情況下進(jìn)行互聯(lián)網(wǎng)金融的運(yùn)作。阿里小貸擁有小貸牌照，余額寶是建立在支付寶的基金銷售支付結(jié)算牌照基礎(chǔ)上，而擔(dān)保保險(xiǎn)也都是在特定的監(jiān)管下運(yùn)營(yíng)。可見(jiàn)，以支付寶逐步完善起來(lái)的阿里金融受到多個(gè)條線的監(jiān)管，是一個(gè)在監(jiān)管方的容忍度下完善起來(lái)的金融平臺(tái)。

3、支付寶最開(kāi)始謀求和各家銀行綁定的時(shí)候，由于銀聯(lián)當(dāng)時(shí)看中的是線下的清算支付市場(chǎng)，而各大銀行對(duì)支付寶的支付綁定也多設(shè)置了相對(duì)苛刻的條件，在綁定銀行不斷豐富的過(guò)程中，其實(shí)也是支付寶的議價(jià)能力由弱到強(qiáng)的過(guò)程。即便是這樣，支付寶目前仍然歡迎中小銀行綁定支付接口，為用戶提供更好的支付體驗(yàn)。

隨著快捷支付功能的開(kāi)通，以及支付寶錢包的轉(zhuǎn)賬、還款、代收付功能的完善，支付寶成為了用戶體驗(yàn)良好的線上支付工具。支付寶接入的銀行越多，支付寶在一定程度上就發(fā)揮了線上的資金匯集、支付、結(jié)算的功能，并存在一定的沉淀，但就本質(zhì)而言，和央行的銀行間支付清算系統(tǒng)還有很大差距。

一方面，央行對(duì)支付寶資金沉淀的備付金有嚴(yán)格的要求，這也直接催生了余額寶產(chǎn)品誕生，把用戶的資金放到貨幣市場(chǎng)基金，減小支付寶的備付金壓力；二來(lái)，央行的銀行間支付清算系統(tǒng)仍然占據(jù)主要地位，包括大小額支付系統(tǒng)、網(wǎng)上支付跨行清算系統(tǒng)和全國(guó)支票影像交換系統(tǒng)等。支付寶主要是在小額支付的流程上提供了更好的體驗(yàn)。

4、作為線下的收單業(yè)務(wù)清算方，銀聯(lián)一直在謀求線上的支付清算權(quán)力。目前，銀聯(lián)在線大概占據(jù)了10%的線上互聯(lián)網(wǎng)支付市場(chǎng)。對(duì)于銀聯(lián)而言，為了彌補(bǔ)前期對(duì)線上業(yè)務(wù)重視不夠所造成的落后局面，后期加強(qiáng)線上業(yè)務(wù)的力度很大。

銀聯(lián)提出的目標(biāo)是：2013年12月31日前，全面完成非金機(jī)構(gòu)（主要是“第三方支付”）線下銀聯(lián)卡交易業(yè)務(wù)遷移，統(tǒng)一上送銀聯(lián)轉(zhuǎn)接；2014年7月1日前，實(shí)現(xiàn)非金機(jī)構(gòu)互聯(lián)網(wǎng)銀聯(lián)卡交易全面接入銀聯(lián)。如果銀聯(lián)實(shí)現(xiàn)了這個(gè)目標(biāo)，那么銀聯(lián)是不是也可以成為央行？顯然這是不可能的。

所以，綜合上述對(duì)央行和支付寶的功能界定，認(rèn)為“目前各大銀行和支付寶都有接口，支付寶因此替代了中央銀行”的觀點(diǎn)是明顯錯(cuò)誤。支付寶仍然是一個(gè)被監(jiān)管方，包括以其為核心的阿里金融，目前都是在整體的監(jiān)管框架下運(yùn)行。在這方面，站在金融監(jiān)管的角度，格林斯潘也已經(jīng)明確表達(dá)過(guò)央行是央行，支付寶是支付寶的觀點(diǎn)，兩者不能混淆，不然監(jiān)管就失去了準(zhǔn)心。

其實(shí)，我所說(shuō)的道理，任何一個(gè)具備金融常識(shí)的人都曉得的。簡(jiǎn)單的說(shuō)，誰(shuí)見(jiàn)過(guò)被幾家國(guó)有銀行聯(lián)手干翻的所謂“央行”？誰(shuí)見(jiàn)過(guò)被一紙文件干的死去活來(lái)的“央行”？如果支付寶真充當(dāng)了央行角色，如此央行，未免也太“慫”了點(diǎn)。

支付寶和央行的角色之間的天壤之別，很多人勢(shì)必比我等理解的更為透徹。至于為何還會(huì)出此言論？這里面是裝糊涂還是真糊涂？個(gè)中原因我們無(wú)法知曉，也不想再費(fèi)神揣測(cè)。但作為一個(gè)互聯(lián)網(wǎng)金融的旁觀者，也作為一個(gè)互聯(lián)網(wǎng)金融的用戶，同時(shí)，也是銀行用戶中一員，我想，我們每個(gè)人都清楚這兩者在服務(wù)、體驗(yàn)等環(huán)節(jié)上的差異。我們期待這一輪互聯(lián)網(wǎng)金融的崛起、討論能讓我們未來(lái)無(wú)論在互聯(lián)網(wǎng)渠道，還是銀行渠道，都能享受到更優(yōu)質(zhì)的服務(wù)，而不是再一輪無(wú)謂的口水和漫天飛舞的大帽子。不管你是競(jìng)爭(zhēng)的哪一方，放下狹隘，咽下口水，實(shí)實(shí)在在的為了用戶行動(dòng)吧！